NАдвокатка та ексначальниця відділу земельних ресурсів виконкому Ірпінської міської ради Анастасія Черкас повідомила, що дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області відмовила у відкритті справи проти неї за скаргою в.о. міського голови Ірпеня Анжели Макеєвої. 
За словами Черкас, йдеться про рішення №175/2026. Комісія не побачила у її діях ознак дисциплінарного проступку.
«Вчора я отримала офіційне рішення, яке ставить крапку в затяжному серіалі «Скаржимося на адвоката, бо нам не подобається його позиція», — написала Черкас.
Вона зазначає, що підставою для скарги стала її адвокатська діяльність та представництво інтересів осіб, яких нинішнє керівництво міста, очевидно, вважає політично «незручними». Зокрема, у тексті рішення йдеться про те, що Макеєва звинувачує Черкас у тому, що вона надавала правничу допомогу меру Олександру Маркушину та депутатам Ірпінської міськради Артему Гуріну і Олександру Пікулику. А також, вдумайтесь, секретарка вважає її винною ще й за те, що подавала в міськраду запити на інформацію, яка мала б бути публічно доступною.
Черкас стверджує, що скарга базувалася не на фактах, а на припущеннях. Те саме констатувала і КДКА: від Макеєвої доказів порушення закону чи адвокатської етики надано не було. Цікаво базуючись на чому секретарка планувала виграти справу? На своєму «чесному» слові?
Бо так, Черкас допомагала Маркушину, але не представляла його інтереси в суді, допомагала Гуріну, але це ніяк не зачіпало інтереси виконкому. А щодо Пікулика виявилось, що ті, хто складав Макеєвій скаргу, взагалі все наплутали, адже Черкас працювала з ПП «Сфера-2012», кінцевий бенефіціарний власник якого ніколи не балотувався і не був обраний депутатом жодної ради.
Звинувачення щодо запитів на інформацію теж не мають ніякого підґрунтя, бо її, як виявилось ніхто навіть не надав. То з якого ж приводу переживати, що Черкас могла нею скористатися?
Окремо адвокатка звернула увагу і на спробу подати її діяльність як нібито порушення інтересів виконкому. На її думку, це виглядає як намагання обмежити її професійну роботу через особисте або політичне ставлення до клієнтів.
Адвокатська комісія також зазначила, що скаржник не довів, як адвокатські запити Черкас могли порушити інтереси виконкому, не пояснив наявність конфлікту інтересів та не навів доказів використання нею службової інформації, отриманої під час роботи у земельному відділі.
Ба більше, щодо одного із земельних епізодів КДКА зазначила, що адвокатські дії Черкас були спрямовані на належне оформлення землекористування та погашення заборгованості за користування комунальною землею, що безпосередньо відповідає інтересам громади.
Історія тягнеться до земельних питань і «River Port»
У своєму дописі Черкас також згадала, що їй намагалися інкримінувати коментар у Facebook під дописом Романа Шелевея щодо ймовірної підробки документів по земельній ділянці другої черги ЖК «River Port».
За словами Черкас, на той момент її адвокатська діяльність була зупинена, а сама вона працювала начальницею відділу земельних ресурсів виконкому. Тому свій коментар вона називає реалізацією права на свободу поглядів та публічним захистом 1 га комунальної землі.
Вона також нагадала, що питання підробки документів у цій історії вже було предметом розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000196 та підставою для звернення Ірпінської міської ради до суду з позовом до ТОВ «Відважних» у справі №911/1458/24.
Тож цілком зрозуміло звідки ростуть ноги у теперішньої скарги Макеєвої. Адже мова йде не про персональну неприязнь між чиновницею та адвокаткою. Це всього лише фасад, за яким заховані старі земельні конфлікти Ірпеня, забудовні інтереси та спроби тиску на тих, хто цим інтересам не підігрує.
Чому тут згадується Карплюк
Ім’я Анастасії Черкас уже фігурувало у ширшому політичному скандалі між мером Олександром Маркушиним та ексмером Ірпеня Володимиром Карплюком.
Після того, як Маркушин вийшов із партії «Нові обличчя», він заявив, що однією із причин їхнього конфлікту було й те, що Карплюк вимагав звільнення людей, які не погоджувалися виконувати його вказівки. Серед них очільник міста називав і начальницю відділу земельних ресурсів.
Пізніше він розповів, що після рейдерської зміни влади в Ірпені таки звільнили низку фахівців, які були «невгодні». Зокрема, й Черкас. Те саме підтвердили і у розслідуванні Bihus.Info: після фактичної заміни мера в Ірпені почалися «кадрові чистки» щодо людей, які раніше виступали проти забудовних рішень. На думку журналістів, це розблокувало низку проєктів, пов’язаних зі структурами Карплюка та його бізнес-партнерів.
Адвокат не має питати дозволу в чиновників
У цій історії важливо не лише те, що КДКА відмовила у відкритті дисциплінарної справи. Важливо інше: орган адвокатського самоврядування фактично підтвердив, що адвокат не має узгоджувати з міською владою, кого йому захищати. І тим паче які запити на публічну інформацію подавати.
«Адвокат не має узгоджувати з чиновниками, кого йому захищати. Спроба ототожнити приватні інтереси окремих осіб з інтересами Виконавчого комітету виявилася марною», — написала Черкас.
Бо коли замість захисту комунальної землі, контролю забудови та реальних інтересів громади система починає воювати з тими, хто ставить незручні питання, це дуже схоже не на правову позицію, а на політичне переслідування.
За гроші ірпінців «мочать» неугодних
Але окреме питання — хто саме готував для Макеєвої об’ємний пакет документів до КДКА. Черкас цікавиться: чи не робили це юристи виконкому в робочий час і за кошти платників податків?
І якщо так, то виникає ще одне питання. А чи може юридичний ресурс міської ради використовуватися не для захисту інтересів громади, а для боротьби з «незручними» людьми? Бо виходить так, що громада ще й платить своїми грошима за такі «судові війни», яких ніхто не просив.
Але це не вперше, коли юристів міськради карплюківці використовують в своїх інтересах. Адже виконком вже оскаржував перевірки, що стосуються забудовника ТОВ «Відважних». Так-так, щодо все того ж ЖК «River Port».
В інтересах «Відважних»: виконком Ірпеня оскаржує перевірки щодо ЖК «Рівер порт» за гроші громади
